Der FC Arsenal hat es geschafft und steht im Endspiel der Königsklasse! Ein hauchdünner 1:0-Sieg im zweiten Duell mit Atlético Madrid reichte den Engländern für den Sprung ins Finale 2026, da die erste Partie 1:1 ausging.

Aber die Freude wird getrübt, denn nach dem Schlusspfiff gibt es mächtig Zoff. Dabei besonders im Fokus: der deutsche Referee Daniel Siebert (42). Am Referee entlädt sich in Spanien der Frust über den verpassten Einzug ins Endspiel.

Unterschiedliche Auffassungen über Elfmeter-Szene

Der Zorn der Madrilenen entbrannte wegen einer Situation in der zweiten Spielhälfte, als Arsenal bereits mit 1:0 in Führung lag. Das Blatt „Mundo Deportivo“ schimpfte: „In einem ausgeglichenen Duell hat sich Daniel Siebert ein Foul von Pubill ausgedacht, noch bevor es zu einem klaren Elfmeter für Griezmann kam. Außerdem ließ er das peinliche Zeitspiel der Engländer zu.“

Aber sind die Anschuldigungen haltbar? Hiesige Fachleute haben eine völlig andere Meinung. So stufte Lutz Wagner als Regel-Experte für Amazon Prime den Pfiff von Siebert schon während des Spiels als richtig ein. Matthias Sammer pflichtete ihm bei: „Das kann man alles geben.“ 

Trainer Diego Simeone (56) ließ zwar erkennen, dass er nicht mit jeder Entscheidung einverstanden war, wollte sich aber nicht zu den kritischen Situationen äußern.

Die Sport-Tageszeitung „AS“ schoss dagegen scharf, kommentierte aus Sicht von Atlético: „Erst Saka, dann der Schiedsrichter – Schachmatt.“ Das berichtet „bild.de“. Das Blatt aus Madrid beklagte sogar drei nicht gepfiffene Elfmeter, „die klarer waren als jener Elfmeter, der Arsenal im Hinspiel zugesprochen wurde“.

Der spanische Schiedsrichter-Experte Eduardo Iturralde González (59) hätte sich ebenfalls einen Elfmeter-Pfiff beim Foul an Griezmann gewünscht, da seiner Meinung nach im Vorlauf der Szene kein Foul von Griezmann-Kollege Marc Pubill (22) an Arsenal-Verteidiger Gabriel (28) begangen worden sei.

Dieser Inhalt wurde mit Hilfe von KI erstellt.