Mike Bellon (60) aus Köln hat bei einer Bäckerei in Köln-Weiden eingekauft, bar bezahlt. Genau das wird ihm jetzt zum Verhängnis. Weil er den Kassenbon nicht mehr hat, soll er für sein geparktes Auto 47,50 Euro zahlen.

Sein Fall zeigt eine Lücke, die private Parkraumüberwachung kaum vorsieht: Wer tatsächlich Kunde war, es aber nicht mehr beweisen kann, wird behandelt wie ein Falschparker.

Ärger mit Parkraumüberwachung in Köln

Am 1. September 2026 kaufte Bellon gegen 13 Uhr fünf Brötchen in der Bäckerei. Er bezahlte bar, eine Quittung habe er nicht mehr. Seinen Peugeot parkte Bellon auf einem der zehn Kundenparkplätze.

Wochen später flatterte ihm eine Zahlungsaufforderung über 47,50 Euro ins Haus. Absender: die Parkio GmbH, ein privates Unternehmen für Parkraumüberwachung. Demnach soll er die Kundenstellfläche ohne Einkauf blockiert haben. Das Problem: Auf den Fotos der Überwachungskamera ist nicht zu erkennen, ob eine Person aus dem Auto steigt und in die Bäckerei geht.

Bellon legte Widerspruch bei der Parkio GmbH ein. Die Antwort kam unter Verweis auf die Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die an den Zufahrten angebracht seien. Das Schreiben liegt EXPRESS.de vor. Das Unternehmen wurde um eine Stellungnahme gebeten.

„Mit dem Einfahren auf die beaufsichtigte Gesamtfläche und/oder dem Abstellen des Fahrzeugs stimmt der Fahrzeugführer den allgemeinen Geschäftsbedingungen zu. […] Die beigefügten Bilder belegen, dass Ihr Fahrzeug am 1. September 2026 auf der o.g. privaten Gesamtfläche abgestellt war.“

Eine Kulanzlösung wegen der nicht mehr vorhandenen Quittung lehnt das Unternehmen ab: „Trotz wiederholter Prüfung Ihrer Angelegenheit konnten wir keine Umstände feststellen, die eine Erlassung der Forderung rechtfertigen.“ Das Unternehmen verweist zudem auf vier ältere Amtsgerichtsurteile und macht klar: Wer den Fahrer nicht benennt, haftet selbst.

Inhaber der Bäckerei äußert sich und erklärt Parkplatzmissbrauch

Der Inhaber der Bäckerei erklärt gegenüber EXPRESS.de, wie es zu der Überwachung kam: „Wir leben vom Verkauf, von den Backwaren, und wir leben von unseren Kunden“, sagte er.

Die zehn Parkplätze direkt am S-Bahnhof seien jahrelang zweckentfremdet worden – vor allem von Pendlern: „Wir hatten viele Kunden, die unsere Parkplätze als Park-and-Ride-Parkplatz genutzt haben – die kaufen sich morgens einen Kaffee, fahren dann mit der S-Bahn in die Stadt und sind den ganzen Tag weg.“

Freundliche Ansprachen und Hinweisschilder an den Scheibenwischern hätten nichts gebracht: „Die haben sie einfach abgenommen und weggeworfen.“ Erst danach habe man sich an Parkio gewandt. „Natürlich wird man dafür nicht besonders gelobt. Die Leute bekommen ein saftiges Bußgeld. Das ist mir bewusst.“ Der Bäcker betonte, dass er von den Bußgeldern selbst nicht profitiere.

Aufgrund der Kundenkritik hat die Bäckerei nach eigenen Angaben bereits reagiert: Die Überwachung läuft inzwischen nur noch während der Öffnungszeiten und bei Beschwerden hake man bei Parkio nach.

Bellon bleibt dabei: „Ich werte das als Betrug und möchte andere Mitmenschen schützen“, sagt er.

Halterabfragen beim Kraftfahrt-Bundesamt extrem gestiegen

Sein Fall reiht sich in ein Muster, das derzeit bundesweit für Ärger sorgt. Das Geschäft mit privaten Parkraumkontrollen wächst seit Längerem: Die Halterabfragen beim Kraftfahrt-Bundesamt stiegen von 194.377 im Jahr 2011 auf rund vier Millionen im Jahr 2025.

Laut ADAC-Verbraucherrechtsexperte Klaus Heimgärtner stehe inzwischen bei manchen Anbietern nicht mehr die Freihaltung der Parkplätze im Vordergrund, sondern die „möglichst effiziente Monetarisierung von Fehlern beim Parken“.

Auch einem Hürther Arzt wurden zuletzt von einer privaten Parkfirma 62,50 Euro abverlangt, nachdem er beim Wenden für acht Sekunden auf eine Sperrfläche zurückgesetzt hatte, berichtet der „Kölner Stadt-Anzeiger“.

Auch eine aktuelle RTL-Reportage dokumentiert ein ganz ähnliches Muster in Köln-Pesch: Dort betreibt eine Friseurin seit 20 Jahren ihren Salon an einem Standort mit zwölf Kundenparkplätzen. Weil die Plätze ständig von Fremdparkern besetzt waren, beauftragte der Vermieter einen Parkraumbewirtschafter mit der Überwachung.

Das digitale System funktioniert laut den Betroffenen jedoch nicht zuverlässig: So wollte eine Freundin im Salon nur kurz aushelfen, weil das Waschbecken kaputt war, und bekam prompt eine Vertragsstrafe über 47,50 Euro. Nach eigener Aussage legte sie zweimal Einspruch ein. Die Forderung wuchs trotzdem über eine zweite Mahnung (71,11 Euro) auf zuletzt 181,49 Euro.

Rechtliche Einschätzung: Zahlungspflichtig ist nur der tatsächliche Fahrer

Zahlungspflichtig ist grundsätzlich nur der tatsächliche Fahrer, nicht automatisch der Fahrzeughalter: Dieser ist außergerichtlich nicht verpflichtet, den Fahrer zu benennen, und riskiert bei Verweigerung allenfalls eine strafbewehrte Unterlassungserklärung, keine direkte Zahlungspflicht.

Auch bei den Nebenforderungen gibt es enge Grenzen. Anwaltsgebühren für die erstmalige Einforderung einer Unterlassungserklärung sind oft nicht rechtens, sobald der Parkraumbewirtschafter als geschäftserfahren gilt. Unvereinbarte Bearbeitungsgebühren dürften gar nicht verlangt werden, und Mahngebühren sollten die Marke von drei Euro nicht überschreiten.

Der ADAC fordert zudem, dass sich die Höhe der privaten „Vertragsstrafen“ an den amtlichen Bußgeldern für Falschparken im öffentlichen Raum orientieren sollte, was in der Praxis vielfach nicht der Fall ist.